• Bitte beachte, dass wir eine Serverliste sind!
    Wenn du ein Problem auf einem Server hast (z.B. Entbannantrag, etc), dann ist das Forum hier der falsche Ort.
  • Es freut uns dass du in unser Minecraft Forum gefunden hast. Hier kannst du mit über 130.000 Minecraft Fans über Minecraft diskutieren, Fragen stellen und anderen helfen. In diesem Minecraft Forum kannst du auch nach Teammitgliedern, Administratoren, Moderatoren , Supporter oder Sponsoren suchen. Gerne kannst du im Offtopic Bereich unseres Minecraft Forums auch über nicht Minecraft spezifische Themen reden. Wir hoffen dir gefällt es in unserem Minecraft Forum!

Mal Ganz erlich! Server list Unfair!

MojangGamer135

Minecrafter
Registriert
16 Juli 2012
Beiträge
10
Diamanten
0
Hallo! Ich habe ein bisschen in der Server liste Geguckt.
Dabei ist mir aufgefallen das diese ''Mega Public'' Server immer zu vorderst sind!
Das finde ich Unfair gegen anderen Servern, Mein Freund von mir hat auch einen Server hir rein gestellt, Weil man die neuen server ja wohl ganz hinten finden kann, find ich das ne frechheit! duch das server eintragen kamm nix dazu! überhaubt keiner, ich will wenigens das diese mega public server nich deletet werden. aber nich immer zu forderst sind, sondern ganz gemischt, jetzt nich alle server mit nur 1/10 votes die sind ja uninteresand aber zumindest die etwas halb public dinger! :D
 

Cyxm

Kuhfänger
Registriert
1 Oktober 2012
Beiträge
87
Diamanten
100
So nach dem ich jetzt alles gelesen habe, habe ich eine idee :D

Und zwar sollten die server die offline sind ungefähr 20% der liste gelöscht werden. Desweiteren sollte die unterteilung wie schon erwähnt von neuen und alten server statt finden. Und was aus meiner sicht eine gute idee ist, eine Bewertung von dem Serverbetreiber (sprich dem jenigen der den server gelistet hat).


Ps.: Das voten werden wir egal wie nicht mehr weg bekommen man sollte aber dran denken neuen server auch eine chance zugeben. Vielleicht noch eine kleinigkeit vielleicht sollte man einfach die liste vom konzept her ändern das jeder seinen server listen kann, und dies um ändert und nur noch projekte ab 50 slot mit Homepage erlaubt und suportet. Das würde die liste extrem leeren von kiddi servern und wirde die kongurenz steigen!

Mfg cyxm
 

H4RDC0REx3

Workaholic
Registriert
17 Dezember 2011
Beiträge
879
Alter
24
Diamanten
100
es ist ne krasse arbeit bis man erstmal da oben ist aber daran denken die leute die solche themen eröffnen auch nicht, tragen einen server ein prima morgen sind 100 neue drauf, nein so läuft das nicht man muss selbst noch mehr werbung machen wenn man user will man kann votifier installieren um votes zu bekommen oder seine user fragen ob sie voten würden, wenn man keinen großen server will muss man auch nicht an erster stelle stehen. Denkt mal daran was es für eine arbeit ist dort hochzukommen, soschnell kommt man zwar auch nichtmehr runter aber man kann als erster trotzdem wieder runter kommen.
 

Jobsti

Server Opa ;-)
Registriert
18 August 2011
Beiträge
1.226
Diamanten
150
Minecraft
Jobsti
Nochma paar Punkte von mir, welche ich schon oft angesprochen habe:


Votesystem auf Basis der MC Namen, jeder User kann jeden Server nur einmal bewerten.
Nachteil: Für Premium only, zudem stehen Server mit den meisten Usern dennoch ganz oben, dafür gibts aber keine 50000 Votes mehr,
monatlicher Reset könnte ebenfalls auf 1 Jahr verschoben werden.

Votesystem auf Basis der MC Namen wie oben, also der Accounts, allerdings hier über die Serverliste.
User können 0-5 Sterne vergeben für 3 4 verschiedene Server-Aspekte = Gesamtpunktzahl.
Nachteil: Premium Only Server, viel Aufwand für die Serverliste, bzw. die Betreiber.

Eigentlich geht mir das Votesytem aber sonstwo vorbei, solange die SuFu gescheit funken würde...
gerade heute nen neuen member bekommen, der wiedermal sagte "Serverlisten haben keine gescheiten SuFus, ich hab euch über google gefunden".

Mein Vorschlag zur Serverliste:
Sollte oben Tabs haben zur Sortierung nach:
Votes
Älteste Server (Eintrags-Alter in der Liste)
Neuste Server
Zufällige Reihenfolge (Sollte als Standard gewählt sein)

Und was noch so realisierbar ist, keine Ahnung ob vielleicht
Top-Besucht (Wobei das mit Bots faken geht...),
oder Most-Viewed?
oder in den letzten 24h, durchschnittlich mit den meisten online-membern.


Zudem weitere, wichtige Such- bzw. Filterfunktionen:
Mindestalter (Dropdown, frei, 14+ 16+, 18+, 24+, 30+, 40+)
Min-Max-Slotanzahl (entweder manuell eingeben, oder Dropdown-Auswahl zwischen 0-10, 10-20, 20-35, 35-45, 45-60, 60-100,100-200, 200+)
Dropdown für: Standard, Mod-only, Spoutcraft-only, Vanilla (Mod Spezifizieren geht ja dann per Filter)
Der Rest passt ja schon recht gut


Die Sortiertabs sollten dann mit der Filterfunktion zusammenarbeiten.
Sprich ich lasse nur Neuste Server anzeigen, wirken sich filter/Suchfunktionen nur darauf aus, bzw. die Sortierung bleibt erhalten.

Ansonsten stimme ich Cyxm zu.
Nen Server sollte maximal 2 Wochen rot sein, dann isser weg von der Liste.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kademlia

Minecrafter
Registriert
20 September 2011
Beiträge
24
Diamanten
0
Thema "Lags"

Mir fehlt in diesen Diskussionen immer ein entscheidendes Qualitätsmerkmal: Die Lags.

Viele große Server laggen so unglaublich stark, dass das Spielen auf ihnen wenig Spaß macht - das sind dann oft die Server bei denen "100% Lagfrei" in der Beschreibung steht.
Oft fällt den Usern dies nicht auf, da sie nichts anderes gewöhnt sind oder die Admins sogar Redeverbot über Lags verteilen.
Hier würde Transparenz über die Lags m.E. zu einer allgemeinen Steigerung der Serverqualität führen.

Ich denke nicht, dass es hier überhaupt eine Änderung geben wird angesichts der bisherigen Veränderungen und dem für das Monitoring benötigte Plugin auf jedem Server - aber wenn schon über "Votes sind Unfair" diskutiert wird, dann doch bitte auch Qualitätsmerkmale nennen, die maschinell erstellbar sind - alles andere hat in einer solchen Diskussion nichts verloren, da es nicht effizient 'empirisch' erhoben werden kann. Das Hinzufügen von Kategorisierungen ohne qualitative Zusammenhänge bringt das Thema nicht weiter (Neuste/Älteste Server, sagt z.B. nichts über die aktuelle Qualität der Server aus).

Kade
 

xgamer405

Kuhfänger
Registriert
11 Juni 2012
Beiträge
91
Diamanten
0
Minecraft
xgamer405
Zu dem Thema Laags: Wie wäre es wenn man die aktuellen "TPS" (Essentials /gc) auf der Serverseite anzeigt, oder vielleicht beim Eintrag eines Servers noch die Anzahl des RAM's die der dem Minecraft Server zugewiesen bekommt anzugeben ?
 

Crafter213

Braumeister
Registriert
9 August 2012
Beiträge
353
Diamanten
0
Wenn man es jetzt wieder abschafft, ist man zurück bei den Votescripten,
Ich bin dafür, dass bei einem Vote einfach von der Serverliste keine Daten mehr gesendet werden;
dann hat man auch solche Probleme nicht.

Natürlich könnten Votes immer noch erkauft werden; man sieht ja, ob jemand gevotet hat, wenn sich die Zahl der Votes (in einem kleinen Zeitraum) erhöht, aber da werden sich nur weniger oder keine hinter klemmen.


Sonst halt Einteilung mit/ohne Votifier oder sogar ganz ohne Votes.




Wenn es nach Votes geht, werden große Server immer einen Vorteil haben;
auch verglichen mit kleineren Servern von gleicher Qualität.




Mir fehlt in diesen Diskussionen immer ein entscheidendes Qualitätsmerkmal: Die Lags.
Laggs und Bugs bzw. ähnliche Probleme...
Ich denke nicht, dass man das vernünftig überwachen kann; vlt. kann man in der Serverliste ja den letzten Ping anzeigen?
Aber alles andere geht nur per Plugin, dass dann Daten an Minecraft-Server.eu sendet, oder?





monatlicher Reset könnte ebenfalls auf 1 Jahr verschoben werden.
Dann hätten neue Server, die z.B. 4 Monate nach dem letzten Reset dazu kommen, keine Chance.
Da finde ich die 2 Wochen schon besser; wenn würd ich den Abstand zwischen Resets noch verringern.


User können 0-5 Sterne vergeben für 3 4 verschiedene Server-Aspekte = Gesamtpunktzahl.
Das finde ich gut; die Einzelwertungen sollten aber auch einzeln einsehbar sein
-> eine Gesamtwertung
-> + Die verschiedenen Kriterien einzeln
-> + Jede Bewertung einzeln



• Älteste Server (Eintrags-Alter in der Liste)
• Neuste Server
• Zufällige Reihenfolge (Sollte als Standard gewählt sein)
Das finde ich gut, wobei manche Server allerdings weit älter sind, als man es ihrem Eintrag ansehen kann.
Wenn bewiesen werden kann, dass der Server schon länger existiert, sollte das Datum genommen werden.
Wie wäre es, wenn es einen Serveralterfilter gibt? (min 2 Monate, min. 3, ..., min. 1 Jahr,..; Standard: ALLE)




(Vorschlag für Filter/Sortierung)

Das würde wieder erst mal große Server bevorzugen;
wie wäre es, wenn man das in Abhängigkeit zur Slotanzahl setzt?
Man könnte ja einen Graphen anzeigen, der die aktiven Spieler anzeigt
Y-Achse: aktive Spieler, aber das Maximum ist die Slotanzahl
-> Die Grafik von 50 aktive Spieler auf einem 100 Slot Server sieht genauso aus wie die von 25 Spielern auf einem 50 Slot Server
-> Allein die Aktivität wird angezeigt



projekte ab 50 slot mit Homepage erlaubt
Da bin ich stark gegen.
Es gibt nicht nur so große Server und so würden wahrscheinlich viel mehr gleich einen Root nehmen und nicht damit klarkommen
-> ebenfalls schlecht



Und zwar sollten die server die offline sind ungefähr 20% der liste gelöscht werden
Das fände ich auch gut.
Nach 2 Wochen werden die Server ganz aus der Liste entfernt; das bringt mehr Übersicht.
Außerdem sollten Server, die zwar "da" sind, aber zu oft offline, negativ gekennzeichnet werden.
Dabei muss man allerdings berücksichtigen, dass der Server bei Wartungsarbeiten nun mal offline ist;
ein kleiner Weg wär die Aktivitätsstatistik.




Ich denke, man sollte Votifier ganz "wegmachen".
Votes vlt. auch, oder immerhin abhängig von der Slotanzahl

->
Min-Max-Slotanzahl (entweder manuell eingeben, oder Dropdown-Auswahl zwischen 0-10, 10-20, 20-35, 35-45, 45-60, 60-100,100-200, 200+)


Falls viele dagegen sind, denke ich, dass die ganze Liste auf jeden Fall in 3 Oberfilter eingeteilt werden sollte:
- Ohne Votifier und Votes (Beim Vote werden auch KEINE Daten gesendet!)
- Mit Votes (auch hier werden KEINE Daten beim Vote gesendet!)
- (Mit Votes und Votifier)
 

Jobsti

Server Opa ;-)
Registriert
18 August 2011
Beiträge
1.226
Diamanten
150
Minecraft
Jobsti
Dann hätten neue Server, die z.B. 4 Monate nach dem letzten Reset dazu kommen, keine Chance.
Da finde ich die 2 Wochen schon besser; wenn würd ich den Abstand zwischen Resets noch verringern.
Wenn es nach Accounts gehen würde, stellt das kein Problem dar, so sehe ich das.
Hierüber könnte man aber diskutieren. Alle 2 Wochen ist definitiv so rapide bei einem System auf dieser Basis.

die Einzelwertungen sollten aber auch einzeln einsehbar sein
Jau logisch :D

Das finde ich gut, wobei manche Server allerdings weit älter sind, als man es ihrem Eintrag ansehen kann.
Wenn bewiesen werden kann, dass der Server schon länger existiert, sollte das Datum genommen werden.
Wie wäre es, wenn es einen Serveralterfilter gibt? (min 2 Monate, min. 3, ..., min. 1 Jahr,..; Standard: ALLE)
Das macht wieder viel zu viel Arbeit für das Team hier, man bedenke wie viele Server es gibt.
Ausnahmen, klaro... aber dann will jeder eine, das muss wohl das Team dann selbst entscheiden.

Einen Filter dafür könnte man zusätzlich auch machen, aber man muss schauen, dass es auch net zu viel wird
sonst blickt irgendwann keiner mehr durch.
Mir persönlich würde ne normale Sortierfunktion dafür ausreichen.
Oder falls danach sortiert wird, blendet sich nen Feld ein mit "Server ausblenden, älter als: *** Monate"


Ich denke, man sollte Votifier ganz "wegmachen".
Votes vlt. auch, oder immerhin abhängig von der Slotanzahl
dann werden sich einige Große aber auch mächtig beschweren.
Sehe das aber auch ähnlich wie du, die paar großen Server, welche wirklich überleben,
stehen dann ja eh ganz oben, sobald nach Slots sortiert wird.
Alle wenig besuchten mit vielen Slots, gehen eh irgendwann offline oder werden verkleinert.
Aber hierfür wäre dann noch ne Anzeige über die durchschnittlichen Besucher und online/offline interessant.

Fände ich eh gut, allerdings in %!. z.B. Slotauslastung 70%, pro 24h. und Onlinezeit in den letzten 4 Wochen in %.
Alles Auslastung über 60% ist grün, 30-49% gelb, unter 30% rot. Onlinezeit ab 80% grün. 60-79% gelb, alles drunter rot.
Somit wird auch nur ne kleine Spalte notwendig in der Listenansicht.

Ansonsten finde ich die genannten Filter nach Mindestalter und Slot-Anzahl doch sehr wichtig!



Kurzum:
- Bisher läuft alles nur per Votifier ab, was eigentlich primär wenig über die Qualität des Servers aussagt.
- Slotauslastung/Besucher und Onlinezeit in %, wäre wieder nen hübsches Qualitätsmerkmal, was von Votes unabhängig ist!
- genauso wäre nen gutes Kriterium, wie lange nen Server schon dabei ist, sprich die Sortierfunktion nach Alter, wieso hält sich nen Server wohl
über mehrere Jahre? Sicher nicht, weil er schlecht ist oder die Kinds kein Geld mehr haben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Jobsti

Server Opa ;-)
Registriert
18 August 2011
Beiträge
1.226
Diamanten
150
Minecraft
Jobsti
Um hier dem Gefake etwas zuvor zu kommen, sollte es dann keine 100% geben, sondern vielleicht nur 80%+,
dann gibt's hier schonma kein "gebattle" unter den Servern,
und primär filtern man sich selbst einfach nur die Schlechtesten raus.

Oder einfach ne Ampel... Blau, Grün, Orange, Rot. 25% 50% 75% 75%+
 

Crafter213

Braumeister
Registriert
9 August 2012
Beiträge
353
Diamanten
0
Jep

Dann hätten neue Server, die z.B. 4 Monate nach dem letzten Reset dazu kommen, keine Chance.
Da finde ich die 2 Wochen schon besser; wenn würd ich den Abstand zwischen Resets noch verringern.
Wenn es nach Accounts gehen würde, stellt das kein Problem dar, so sehe ich das.
Hierüber könnte man aber diskutieren. Alle 2 Wochen ist definitiv so rapide bei einem System auf dieser Basis.

Wie genau meinst du das?

Oder könnte jeder dann nur noch 1 Vote abgeben?
Also jeder seinen einen Lieblingsserver?




Fände ich eh gut, allerdings in %!. z.B. Slotauslastung 70%, pro 24h. und Onlinezeit in den letzten 4 Wochen in %.
Alles Auslastung über 60% ist grün, 30-49% gelb, unter 30% rot. Onlinezeit ab 80% grün. 60-79% gelb, alles drunter rot.

Vlt. kann man ja ein "Lämpchen" machen, dass erst mal nur die Online-Zeit anzeigt
(Bei wie viel % der Pings der Server online ist -> bei 80 Prozent der Pings online -> grün; dann gelb; dann rot)


Das mit der "Auslastung" finde ich auch super,
aber als Anzeige fänd ich auch einen kleinen Graphen gut, wobei Stündlich ein Wert gezeichnet wird.
Der Graph zeigt dann, wies so verläuft;
der aktuell berechnete Wert die aktuelle Lage (Vlt als Balken angezeigt? Ich würd "Dinger" in rot/gelb/grün eher als Onlinestatus interpretieren..)

Zu bestimmten Zeiten sind oft nur wenig Spieler online, oder?
Z.B. Morgens oder Vormittags..
Wie bringen wir das ein? Oder garnicht?
 

Jobsti

Server Opa ;-)
Registriert
18 August 2011
Beiträge
1.226
Diamanten
150
Minecraft
Jobsti
@Crafter213

guggma meinen Post hier drüber mit der Ampel ;)
Graphen sind eher für die Admins interessant.
Könnter euch selbst machen oder auch bei z.B. mcbans etc. einsehen.

30/40/30 geht auch.


Nachtaktivität.. hm... keine Ahnung.
Entweder einfach mit einbeziehen, oder die Zeit von 1-8 Uhr nicht loggen?!
Ich meine, Server mit 24/7 Harz4 Empfänger oder vielen Nachtschwärmen haben eben nen Vorteil, macht ja nix ;)
Dann einfach die Grüne Ampel ab 50-60% Grün werden lassen, schon hat sich's.

Wegen sowas wäre ich dann auch eher für eine 4-Farb-Ampel mit Blau ab z.B. 80%
Wer seine Leute am Server so gut einteilt, darf auch mit ner Blauen Ampel belohnt werden,
was allerdings auch wieder das Gefake anregen könnte..... Wobei ih das net so tragisch fände ob nun blau oder grüne Ampel,
solange sie net rot ist.

Der Großteil der Server wird sich im Mittelfeld bewegen, wonach ja auch viele User wirklich schauen,
Ich sehe die Ampeln eher dafür, um schlechte oder wenig besuchte Server auszuschließen, damit man weiß,
auf was für ne Kiste man da connectet.

Jedoch sollten solche Ampeln erst ab 4 Wochen eingeschaltet werden, damit neue Server ne Chance haben und net direkt Rot oder Gelb sind.

 
Zuletzt bearbeitet:

Crafter213

Braumeister
Registriert
9 August 2012
Beiträge
353
Diamanten
0
Den Graphen könnte man sofort beginnen ;)
Hab die Posts erst gelesen, nachdem ich meien abgeschickt hab ;)


Gute Idee; einfach Grün für Normal und Blau dann Super.
Dann gibts bestimmt bald auch weniger Server mit 999 Slots ;)


Starten kanns auch nach 2 Wochen, oder?
Letzendlich kann das System ja immer erst 2 oder 4 oder wieviele Wochen auch immer starten, nachdem ein Server eingetragen wurde;
es müssen immer erst Daten gesammelt werden, damit nicht zu früh ein Wert rauskommt.
Neue Server haben dann einfach 2 Wochen eine graue Ampel und dann startet das System auch für sie,
oder sollen sie gleich mit einer grünen beginnen? (Startbonus ;) )


Ein Problem könnten wirklich Fakes werden...
Allerdings wie bei allem.
Ob jemand so etwas tut... gute Server sollten das nicht nötig haben;
wenn ein Spieler auf den Server kommt, merkt der schon, ob er verarscht wurde oder nicht ;)
 

Jobsti

Server Opa ;-)
Registriert
18 August 2011
Beiträge
1.226
Diamanten
150
Minecraft
Jobsti

Zusammenfassung speziell für Sternilein ;)
- Serverliste um 2 Spalten erweitern:

- Uptime
- Auslastung der Slots
- jeweils als Farbe angezeigt, ähnlich einer Ampel, allerdings mit 4 Farben, Rot, gelb, grün, blau.
- gemessen in %, wie viele Slots sind im Durchschnitt den letzten 24h ausgelastet.
- Wie oft ist der Server Online in den letzten 2-4 Wochen.

Listenansicht erweitern um 2 3 Tabs um die Liste zu sortieren nach:

- Eintrags-Alter der Servers (also Älteste)
- Neuste Server
- Höchste Votes
- Random (sollte als Standard gewählt sein)
- oder was euch noch so einfällt.

Suchfunktion erweitern um:
• Min-Max-Slotanzahl (entweder manuell eingeben, oder Dropdown-Auswahl zwischen 0-10, 10-20, 20-35, 35-45, 45-60, 60-100,100-200, 200+)
• Dropdown für: Standard, Mod-only, Spoutcraft-only, Vanilla (Mod Spezifizieren geht ja dann per Filter)

Die Suchfilter sollten sich auf die ausgewählte Sortierreihenfolge auswirken!



Die Suche nach Mindestalter wurde eingebaut habe ich eben gesehen. Super vielen Dank!
Aber eine Anmerkung:
- Die Such-Einstellungen sollten sich nach einer Suche nicht zurücksetzen, sondern gespeichert bleiben
- Die Vorauswahl der Suchfilter ist schlicht "hirnlos", sorry.... Finde das sollte leer bleiben!


@Crafter213

Startbonus: Grün fände ich sehr fair.
was auch ginge Grau/grün, damit man die neuen erkennt.
Nur grau schaut bissel doof aus.
 
Zuletzt bearbeitet:

Crafter213

Braumeister
Registriert
9 August 2012
Beiträge
353
Diamanten
0
Man kann ja z.B. hellgrün (vlt etwas blass) nehmen?



Wie ist das jetzt mit den Votes?

Ich bin dafür, dass vei Votes keine Daten mehr versendet werden und Votifier somit nicht mehr funktioniert;
man kanns ja vlt. so machen, das die jewailigen Serveradmins es sich selbst aussuchen können.

Die ganze Liste nochmal eingeteilt in
- Mit Votes ohne das Senden von Daten
- Mit Votes und mit Versenden von Daten




EDIT:

Aja und noch ein Punkt:
Server, die seit 14 tagen nicht mehr erreichbar waren, werden aus der Liste entfernt.
Wird das auch aufgenommen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Crafter213

Braumeister
Registriert
9 August 2012
Beiträge
353
Diamanten
0
Ich meinte erstmal in die Zusammenfassung ;)

Votes
:

Benni1000 stimmt mir zu, das Votifier zu "Bestechung" führen und man etwas ändern sollte;
iTz_Proph3t ist ebenfalls für eine Einteilung in Server mit und ohne Votifier; Standard sind die Server ohne Votifier.
du sagts, große Server würden sich beschweren
-> deshalb die Einteilung in mit und ohne Votifier; außerdem denke ich, dass gute Server es nicht nötig haben sollten,
Votes zu erkaufen und Spieler zu bestechen.



Server, die länger als X(14) Tage offline sind, werden aus der Liste gelöscht:
Die Idee stammt von Cyxm;
Jobsti und ich stimmen zu;
Würde man die Online%-Lampen einfügen, hätte man schon die halbe Miete.
Ich hab jetzt keinen gesehen, der sich dagegen ausgesprochen hat.



Mehr Meinungen wären schön; es geht euch alle was an ;)
Was meinen denn die Mods und Admins zu den ganzen Punkten?
 
Oben