Community leitet Netzwerk

[LordRazen]

Definitiv nicht gut. Ich habe entgegen meiner Gewohnheit hier nur den ersten Post gelesen, also verzeiht falls ich was wiederhole.

Was bei sowas passiert sieht man auch bei einer Partei: den Piraten. Wenn jeder mitbestimmen darf kommen viele bescheuerte Vorschläge raus und wenig konstruktives. Eins auf keinen Fall: Sowas wie ein klares Konzept. Und ohne klares Konzept wird das nix...

 

[Gelöschtes Mitglied 161818]

Wie vorher schon zahlreich beschrieben: Konzept muss sein, Planung muss sein, in einer Community versuchen viele dann eine Führungsrolle zu übernehmen..

 

[Cederik761]

Wie vorher schon zahlreich beschrieben: Konzept muss sein, Planung muss sein, in einer Community versuchen viele dann eine Führungsrolle zu übernehmen..

Es können gerne Leute versuchen eine Führungsrolle zu bekommen. Aber es sieht im Endeffekt so aus: Die Leute mit vielen beiträgen sind in der Communityhirarchie höher gestellt als User mit wenigen Beiträgen.

Andere Frage:
Wenn hier so viele dagegen sind, warum ist die Abstimmung zu 58,3 % bei Ja?
Ist ja auch ziemlich lustig.

 

[iTz_Proph3t]

Ganz einfach, ich habe mit Nein abgestimmt, weil mir die Idee nicht gefällt. Jedoch wäre es trotzdem aus Neugierde interessant, wie es klappen würde, in diesem Fall wäre also auch ein Ja angebracht.

Aber mMn kann das nur ab einem Mindestalter von 16 oder 18 funktionieren. Darunter sind die meisten noch nicht für ein solches Projekt reif genug.

 

[LordRazen]

Andere Frage:
Wenn hier so viele dagegen sind, warum ist die Abstimmung zu 58,3 % bei Ja?
Ist ja auch ziemlich lustig.

Vermutlich weil gebeten wurde dass die die mit nein abstimmen die Sache begründen. Die mit ja haben vielleicht nur gevotet und nix geschrieben

 

[|| xX [DEV][LP] Ms. DivaCraft Xx ||]

Wenn hier so viele dagegen sind, warum ist die Abstimmung zu 58,3 % bei Ja?
Ist ja auch ziemlich lustig.

Demokratie, also die Herrschaft der Dummen, hat und wird nie funktionieren. Der einzige Grund warum es bei "uns (in Deutschland)" funktioniert, ist durch die indirekte Demokratie, die durch eine Verfassung die totale Zerstörung verhindert. - Trotzdem macht das die Entscheidungen des Volkes nicht besser. Wenn wir also von den 60% die 50% der Meinungslosen filtern ("Demokratie ist gut, weil wir in einer Demokratie leben"), dann ist man gerademal bei 10%.

 

[azgahal]

Ich habe jetzt den ersten Beitrag gelesen und den restlichen Thread überflogen - sollte ich also stellenweise Wiederholungen anderer Beiträge liefern, tut mir das leid.

Diese Idee gehört für mich zu der Sorte von Ideen, die in der Theorie schnell aufgestellt sind, gut klingen, aber in Minecraft einfach nicht umsetzbar sind.
Warum nicht?

1. Die Community in Minecraft ist sehr jung.
   Ein solches Konzept erfordert eine große Anzahl mündiger Spieler, die den Willen haben, sich mit dem, was sie sehen, auseinanderzusetzen - die findest du aber nicht.
   Der Großteil der Minecraftspieler, die ich kennen gelernt habe, verstand unter einem gelungenen Verbesserungsvorschlag in etwa sowas: "Ich kann nicht gut Fußball spielen, also liebe FIFA, lasst mich die Hände benutzen".
   Allerdings: Wenn du die oben angesprochene Community hättest - ich benutze bewusst den Konjunktiv - dann könntest du das mal versuchen.
2. Es gibt immer jemanden, der mehr Macht hat als andere.
   Angenommen, du hostest den Server - dann hast du als einziger Zugriff auf Datenbanken, FTP, DNS usw. und wenn dir etwas nicht passt, kannst du es mit der Begründung "zu gefährlich" o.ä. immer noch ablehnen.
   Außerdem: Du trägst die Verantwortung für das, was auf deinem Server passiert. Niemand anderes.
3. Ein automatisches Rank-Up für Leute, die sich viel beteiligen, halte ich für mehr als unvernünftig.
   Da könnte ja jedes Kind destruktive Beiträge ins Forum spammen und bekommt irgendwann mehr Macht.
   Löschen kann die Beiträge ja auch niemand, denn das wäre ja Zensur und die hat in einem demokratischen System schließlich nichts zu suchen...

Es gibt aber auch Voraussetzungen, unter denen ich es mir zumindest mal anschauen würde:

• Indirekte Demokratie: Regelmäßige Wahlen, zu denen jeder kandidieren kann.
  Die Gewählten sind dann für ihre Legislaturperiode zuständig für alles, was so anfällt, können aber Spieler zu Arbeiten heranziehen.
  Dadurch werden Entscheidungen schneller getroffen und es kann sich nicht jeder Dumme an der Entscheidung beteiligen (außer natürlich, wenn er gewählt wird).
  
• Feste Exekutive: Die Supporter/Moderatoren/Gamemaster/... müssen gesondert betrachtet werden.
  Es bringt nichts, wenn jeder mal darf und kein Blick auf Kompetenzen bzw. Eignung gelegt wird.
  Bewerbungen für diese Ämter könnte man entweder zu bestimmten Zeiten oder immer entgegen nehmen, die Entscheidung träfen dann die oben erwähnten Gewählten.
  Einmal im Amt, können sie aber nur noch mit einer besonderen Begründung entlassen werden; Gewählte stehen unter einem besonderen Schutz.
• Verfassung: Es muss ein Regelwerk geben, an das sich jeder zu halten hat, in Deutschland nennt man das Grundgesetz.
  Wenn darin steht, dass Griefing verboten ist, kann es auch nicht mehr erlaubt werden.
  Alles andere kann dich als Serverbetreiber nur in rechtliche Schwierigkeiten bringen, früher oder später.
• Volljährigkeit: Wenn jeder Neue sofort mitmischen darf, funktioniert es nicht.
  Da könnte man eine Frist einführen, z.B. "eine Woche Mindestmitgliedschaft und aktive Beteiligung", um überhaupt kandidieren zu dürfen.

So, ich hoffe, du siehst, womit ich Probleme habe und was ich dagegen tun würde.
Ich halte die Idee insgesamt für nicht ausführbar, da es immer an dem scheitern wird, der den Root-Zugriff hat, aber du darfst es natürlich gerne ausprobieren - ich lasse mich bei solchen Dingen gerne überraschen und anschauen schadet ja nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 161818]

Ich hab mich der Abstimmung mal enthalten weil ich nicht sicher bin ob das funktioniert... Tendenz zu Nein.

 

[Majoox]

Es könnte doch ein Demokratisches System geben. Das heißt jeder Spieler kann seine eigene Idee abgeben oder eigene Projekte starten, solang die Community dieses unterstützten möchte.

Der Server wird in verschiedene Teile aufgespaltet. Ein mal Ideen für Minigames, für Grundstücke oder für PvP. Jeder Spielmodus/Zweig des Servers hat ein eigenes Unterforum, in dem Projekte, Bauwerke und co. präsentiert werden können. Diese können sich dann durch Bewertungen von den anderen abheben, da es garantiert viele sinnfreie Ideen geben wird. Die Person die die Idee vorgeschlagen, und eine Bestätigung von dem Serverteam erhalten hat, kann dann ein eigenes Team zusammensetzen um diese Idee umzusetzen. Es muss ein eigenes Konzept ausgedacht werden, eigene Regeln und es müssen sich Leute finden, die das Projekt unterstützen. Es könnte sogar so weit kommen das Spieler eigene Firmen mit einem Budget, Steuern und co. aufbauen können, die z. B. Gebäude bauen, auf einem Testgelände entwerfen oder auch Personal welches die Städte reinigt. Jetzt schweige ich leicht vom Thema ab, da ich wieder hunderte von Ideen habe.

Aufjedenfall müsste es mehrere Personen geben die das alles überwachen, damit keine "Partei" Schaden anrichtet. Wenn z. B. eine Stadt mit einem neuen Baustil gebaut wird, dann kommen Gutachter die vom Serverteam anerkannt sind und überprüfen mit Sonderrechten ob alles so läuft wie es soll.

Ich habe da irgendwo eine Idee, da ich die Idee mit einem Community geleiteten Server gar nicht schlecht finde, jedoch muss es Leute geben die alle Aktivitäten überwachen, da es nun mal Leute gibt, die nur da sind um Schaden anzurichten, und so das Spielerlebnis stören.

Wenn man das ganze gut durchplant und richtig umsetzt, dann sehe ich gute Chancen das das durchaus ein gutes Konzept werden könnte.

 

[DASPOT]

"Wenn du den wahren Charakter eines Menschen sehen willst, gib ihm Macht". Gebe hier mal komplett meine Meinung wieder, auch wenn ggf. Einiges davon bereits gesagt wurde.

Das Problem an demokratischen Systemen ist, so komisch es klingt, dass jeder was zu sagen hat. Die direkte Demokratie, bei der alle ueber alles Abstimmen klappt ja schon im "reallife" nur selten. Das Problem ist, wenn jemand entscheiden soll, muss er sich auch auskennen. Das ist aber bei nur wenigen Minecraft Spielern der Fall. Um mitentscheiden zu koennen, muss man eine gewisse Reife und ein gewisses Wissen besitzen. Dies ist nur bei ganz wenigen Minecraft Spielern der Fall.

Wenn ueberhaupt, klappt da nur, wenn wir uns mal an die "Fachbegriffe" halten z.B. Eine parlamentarische (Deutschland) Demokratie in abgeaenderter Form. Den "Owner" des servers kann und sollte man eher nicht andauernd waehlen. Allerdings kann man diesen ja so dimensionieren, dass er auch nicht mehr als die anderen Teammitglieder zu sagen hat. Das Team waere dann insgesamt gleichberechtigt, der Owner nur vorsitzender, der das ganze ueberwacht.

Dies wird bei vielen Projekten bereits versucht, umzusetzen, klappt aber auch nur selten richtig, da das Team fuer soetwas sehr gut harmonieren muss und auch der noetige respekt vorhanden sein muss.

Auch kann man dann von der Community, wenn man demokratische Elemente mehr will, versuchen, Supporter oder Moderatoren zu waehlen. Ich bezweifle aber, dass der Grossteil einer Community die Mitglieder aufgrund ihrer Qualifikationen waehlt.

Innerhalb des Teams kann man dann auch zum Beispiel Aufsichtspersonen waehlen, die das auch noch alles ueberwachen. In einer Demokratie muss sich immer gegenseitig ueberwacht werden.

Fazit: Demokratie is ne gute Idee, reine direkte Demokratie wird aber sicher nicht funktionieren. Deshalb muss man schauen, inwiefern Team und Community geeignet sind und aufgrund dessen ein individuelles System entwickeln. Ist diese angepasst, kann so auch eine sehr gute Atmosphaere schaffen, in der sich so viele Leute wie moeglich einbringen koennen, was Arbeiten mit maximal moeglicher Effektivitaet ermoeglicht.

 

[FelixKlauke]

Ich stimme allen meinen Vorpostern zu, jedoch denke ich trotzdem, dass es zumindest eine minimale Chance gibt, allerdings nur mit einem heftigen Kompromiss der uns von der Demokratie eigentlich ziemlich weit wegführt. Meiner Meinung nach wäre es möglich, das Ganze in einer 'Art' konstituellen Monarchie umzusetzen.
Es muss eine verfassungsgebende Macht geben. Diese könnte beispielsweise durch 3 Gründer gegeben sein. Beide besitzen je ein (wen auch nur unter Umständen wirksames) Vetorecht. Wenn dann z.B. durch eine Communitywahl ein neuer Moderator/whatever gewählt wird, kann mit einem 2/3 Mehrheitsentscheid der Gründer ein VEto eingelegt werden. Eine weitere Möglichkeit wäre, dass man sich auf eine Kandidatur bewerben muss (ähnlich wie in einer Partei) und die Kandidaten von der Verfassungsgebenden Macht letzendlich ausgewählt und zur Wahl gestellt werden.

 

[FireLPs]

Ich meine auch man braucht jemand der die Verantwortung übernimmt und sich um den Server kümmert. Aber an könnte vielleicht nur owner, admin, supporter und moderatoren machen und die Community sind wenn man so sagen will die Architekten. Es gibt auch keine Möglichkeit irgendein besseren Rang zu bekommen wie zum Beispiel Member-Stammspieler alle sind mit dem gleichen Rang ausgestattet. Es könnte vielleicht so Premiumränge nach bezahlung geben aber anders glaub ich auch nicht das dies Funktionieren könnte. Auch ich finde das dass bestimmt im reinen Chaos endet.

Das ist meine Idee was meint ihr?

 

[FelixKlauke]

Ich meine auch man braucht jemand der die Verantwortung übernimmt und sich um den Server kümmert. Aber an könnte vielleicht nur owner, admin, supporter und moderatoren machen und die Community sind wenn man so sagen will die Architekten. Es gibt auch keine Möglichkeit irgendein besseren Rang zu bekommen wie zum Beispiel Member-Stammspieler alle sind mit dem gleichen Rang ausgestattet. Es könnte vielleicht so Premiumränge nach bezahlung geben aber anders glaub ich auch nicht das dies Funktionieren könnte. Auch ich finde das dass bestimmt im reinen Chaos endet.

Das ist meine Idee was meint ihr?

Hat mit der Ursprungsidee kaum mehr etwas zutun.

 

[FireLPs]

Hat mit der Ursprungsidee kaum mehr etwas zutun.

Aber ohne das geht der Server einfach nicht oder?

 

[Majoox]

Das ist ja die Methode wie die meisten Server agieren. Und darum geht es hier doch gar nicht, sondern eher darum ob es möglich ist genau das zu verhindern, das quasi jeder Besitzer sein kann, aber genau so was kann im Chaos enden, wenn es nicht doch Personen gibt die alles überprüfen.

 

[FireLPs]

Das ist ja die Methode wie die meisten Server agieren. Und darum geht es hier doch gar nicht, sondern eher darum ob es möglich ist genau das zu verhindern, das quasi jeder Besitzer sein kann, aber genau so was kann im Chaos enden, wenn es nicht doch Personen gibt die alles überprüfen.

Die einzige Methode die mir noch einfällt das es halt einen Owner gibt und auf dem Server aufpasst und vielleicht 1-2 Helfer die halt wenn er nicht on ist aufpassen. Aber anders kann ich es mir nicht überlegen und nur Owner wäre wahrscheinlich zu viel Stress für ihn alleine.