Dass es eine Sache des Respekts und der Dankbarkeit ist, die Arbeit anzuerkennen und Credits zu geben, ist völlig richtig, obige Äußerungen bedeuten auch in keinster Weise, dass mir das nicht bewusst ist. Darüber hinaus hat bei den Serverprojekten, bei denen ich mitarbeite jeder Architekt ein Recht darauf, seine Bauten als Schematic geschickt zu bekommen und bei den Projekten, bei denen alles Gebaute sofort in den Besitz des Owners übergeht, ist das im Vorraus auch klar gesagt worden. Nichtsdestotz halte ich obige Aussagen bezüglich Klagen für einen schweren Fehler. Solche Äußerungen sind grob, unbestätigt und untransparent, dennoch gibt es Leser, die sich dannach auf diese Äußerungen verlassen. Wenn man sich die ganze Sache mal bezüglich Minecraftserver und Spenden anschaut, so herrscht wegen dieser Vrogehensweise ziemliches Chaos. Es gibt zu viele "allgemein anerkannte und vermeindlich bestätigte" Denkweisen diesbezüglich, sodass ein Überblick fehlt und nur ein geringer Prozentsatz tatsächlich weiß, was richtig und was nur allgemein vermutet ist...
@Kronos197
Das mit den Gebäuden habe ich verstanden (hoffe ich
), allerdings ist meiner Meinung nach die Map (wenn überhaupt) Eigentum des Serverbesitzers (eher noch Mojang/Microsoft). Ein Architekt modifiziert diese Map durch die eigene Arbeit. Das ändert meiner Meinung nach nichts an der Besitzeslage. Wenn dann in die Richtung argumentiert wird, dass aber die Gebäude dem Architekten gehören, dann geht man von der Insanz "Map" auf die niedrigere Instanz "Inhalte der Map" und weiter zu "Inhalte der Map, die durch den Architekten erzeugt wurden". Dieser Besitzinstanensprung wirkt sich dann auf die urheberrechtliche Schöpfungshöhe aus.
Hinzu kommt, das vor obigen Intanzen noch Microsoft, Mojang, der Hoster, der Server etc. eingebunden sind...
Also praktisch wie ein Mechaniker der eine Schraube in die Ratkappe eines Fahrgestells eines Autos einbaut. Aufgrund dieser Schraube wird dann ein Schaden hervorgerufen. Klagt man nun gegen den, den Firembesitzer (Marke), den Hersteller des Wagens, den Hersteller des Fahrgestells, den Hersteller der Schraube oder den Mechaniker höchst persönlich...
Wohlgemerkt ist das keine Analogie zur Mapfrage, sondern eine verdeutlichung einer Instanzenkette...
Darüber hinaus glaube ich nicht, dass das Wort eines Hosters in diesem Fall von irgendwelchem Wert ist. Diesmal eine direkte Analogie: Ein Minecraftspieler sollte auch nicht allgemein gültige, juristische Schlüsse aus Äußerungen eines Serveradmins / Supporters ziehen.
Unabhängig davon also, dass ein Architekt genauso wie ein Developer die nötige Anerkennung und den Lohn für seine Arbeit verdient und diesen auch erhalten soll (, was wie gesagt außer Frage steht) ist es meiner Meinung nach ein Fehler, zu versuchen, dies rechtlich zu umfassen.
@Kronos197
Das mit den Gebäuden habe ich verstanden (hoffe ich
), allerdings ist meiner Meinung nach die Map (wenn überhaupt) Eigentum des Serverbesitzers (eher noch Mojang/Microsoft). Ein Architekt modifiziert diese Map durch die eigene Arbeit. Das ändert meiner Meinung nach nichts an der Besitzeslage. Wenn dann in die Richtung argumentiert wird, dass aber die Gebäude dem Architekten gehören, dann geht man von der Insanz "Map" auf die niedrigere Instanz "Inhalte der Map" und weiter zu "Inhalte der Map, die durch den Architekten erzeugt wurden". Dieser Besitzinstanensprung wirkt sich dann auf die urheberrechtliche Schöpfungshöhe aus.Hinzu kommt, das vor obigen Intanzen noch Microsoft, Mojang, der Hoster, der Server etc. eingebunden sind...
Also praktisch wie ein Mechaniker der eine Schraube in die Ratkappe eines Fahrgestells eines Autos einbaut. Aufgrund dieser Schraube wird dann ein Schaden hervorgerufen. Klagt man nun gegen den, den Firembesitzer (Marke), den Hersteller des Wagens, den Hersteller des Fahrgestells, den Hersteller der Schraube oder den Mechaniker höchst persönlich...
Wohlgemerkt ist das keine Analogie zur Mapfrage, sondern eine verdeutlichung einer Instanzenkette...
Darüber hinaus glaube ich nicht, dass das Wort eines Hosters in diesem Fall von irgendwelchem Wert ist. Diesmal eine direkte Analogie: Ein Minecraftspieler sollte auch nicht allgemein gültige, juristische Schlüsse aus Äußerungen eines Serveradmins / Supporters ziehen.
Unabhängig davon also, dass ein Architekt genauso wie ein Developer die nötige Anerkennung und den Lohn für seine Arbeit verdient und diesen auch erhalten soll (, was wie gesagt außer Frage steht) ist es meiner Meinung nach ein Fehler, zu versuchen, dies rechtlich zu umfassen.
