Gibt es zuviele Minecraft Server?

[Kinetize]

Ich stimme Neo zu, das ist wahrscheinlich eine effektive wenn auch einfache Möglichkeit das gespamme zu unterdrücken.
Das(den Vorschlag) sollte sich mal ein Admin anschauen

 

[Zahl]

Den Server? -> Neuen Server eintragen -> weiterspamen.

Korrigiere:
Neuen Server eintragen -> geht nicht weil der Server nun zu oft eingetragen wurde -> Serversperre

Es sei denn du meinst dass sich dann die User 10x am Tag ne neue DNS holen. Halte ich für aufwändiger als 3 Captchas zu lösen.

 

[neolizzard2000]

Ich kann dir mit sicherheit sagen das es für jede Sperre einen passenden Schlüssel gibt - auch für "100%" Sichere und dauerhafte.
Sowas wie garantie wird es nie geben können. Das einzige was man tun kann ist es immer nur noch "schwieriger" zu gestalten.
Und ehrlich gesagt sind auch domains kein hexenwerk - de.vu domains machen es möglich. Ebenso wie dyndns u.ä.

 

[Zahl]

Exakt, und eine solche dnydns Adresse anzulegen ist wie bereits beschrieben mit mehr Aufwand verbunden als 3 Captchas zu lösen.
In dem Zug wär es sogar noch besser wenn die Liste zusätzlich noch eine eingetragene Adresse auflösen würde und die IPs vergleicht. Dann müsste sich der Betreiber schon eine neue dyndns holen, den Server löschen und neu eintragen, und gleichzeitig den Router neustarten. Würde den Usern, falls er überhaupt welche hat, sicherlich spitzenmäßig gefallen. Und wenn er ne statische IP Adresse hat ist er gleich ausm Spiel.

Mit .de.vu wirste dabei übrigens nicht weit kommen, da bekommst du keine Kontrolle über die DNS Einträge.

 

[neolizzard2000]

Gut - 2 Möglichkeiten zur prävention gefunden. Jetzt muss das effektiv umgesetzt werden, dann biete ich mich gerne zum Testen an. Es gibt mehr Möglichkeiten als die üblichen Verdächtigen. Einige davon wären simple weiterleitungen, versteckte URLs, fakelinks, in Bilder oder Videos eingebundene Adressen, Leetspeak, ASCII injections ein wenig creativität und es werden für jeden neuen Weg zur Sperre, zwei neue zum aushebeln gefunden. Das ist ein laufender Prozess in dem später der gewinnt, der den längeren Atem und das bessere Fachwissen hat. Damit kann man immer mehr Leute zwar ausschließen, die nicht über das Wissen verfügen die besagten Sperren zu umgehen. Doch es ermutigt ebenso "andere" es auf immer geschicktere und rafiniertere Art und Weise zu versuchen.

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen - um diesen Teufelskreis zu unterbrechen muss man es schaffen die Leute zu demotivieren. Nicht Sie anzuspornen sich was besseres einfallen zu lassen. Das ist ein Prozess der im Internet ständig wiederkehrt.

Aber sich effektiv darüber Gedanken zu machen ist der richtige Schritt in die richtige Richtung.

 

[Zahl]

Gut - 2 Möglichkeiten zur prävention gefunden. Jetzt muss das effektiv umgesetzt werden, dann biete ich mich gerne zum Testen an. Es gibt mehr Möglichkeiten als die üblichen Verdächtigen. Einige davon wären simple weiterleitungen, versteckte URLs, fakelinks, in Bilder oder Videos eingebundene Adressen, Leetspeak, ASCII injections ein wenig creativität und es werden für jeden neuen Weg zur Sperre, zwei neue zum aushebeln gefunden.

Reden wir hier noch immer über News Spamming? News gehören de facto zu einem Server, daher werden dir die von dir genannten Mittel rein gar nichts bringen. Wenn du deine ServerAdresse in 13375p34k schreibst kann sie keiner mehr lesen und niemand wird sich die Mühe machen wollen, das erst zu übersetzen. Die Adresse muss korrekt vorliegen um sie einfach zu kopieren, sonst werden 99% der Leute die den Server anklicken es erst gar nicht versuchen zu joinen, aus reiner Faulheit. Wenn du verhinderst, dass Leute ihren Server löschen und neu eintragen können, hast du schon fast gewonnen - es sein denn, den Leuten kommt es generell nur noch auf das Spammen an, ohne dass ein Sinn dahinter steckt. (Also ohne dass der zugehörige Server wirklich existiert.) Dann wären Captchas wohl eher der richtige weg.

Das ist ein laufender Prozess in dem später der gewinnt, der den längeren Atem und das bessere Fachwissen hat. Damit kann man immer mehr Leute zwar ausschließen, die nicht über das Wissen verfügen die besagten Sperren zu umgehen. Doch es ermutigt ebenso "andere" es auf immer geschicktere und rafiniertere Art und Weise zu versuchen.

Richtig, und hier hilft es sicherlich mal die Zielgruppe zu analysieren. Sind das alles Programmierer und sonstige Profils, die eben dieses Wissen besitzen? Oder sind es geschätzt 14jährige Kids mit ihren schlecht konfigurierten Mistservern? Wenn ich mir mal die Rechtschreibung sowie die Ausdrucksfähigkeit ansehe, die in diesen News zu Tage kommt, bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich um letztere handelt. Und dann bist du meines Erachtens mit technischen Maßnahmen deutlich besser bedient, als mit Captchas, denn für solche hat der 13jährige wirklich noch eher die Geduld sie zu lösen, als sich zu überlegen, wie denn nun die "allmächtige Serverliste" herausgefunden hat, dass er seinen Server mit einer anderen dyndns Adresse wieder eingetragen hat.
Der Bastler hingegen würde sich in beiden Fällen herausgefordert fühlen. Captchas maschinell zu knacken ist heute z.B. auch kein Hexenwerk mehr. Und machst du sie schwerer lesbar, bestrafst du damit automatisch auch die legitimen User. (Wobei es die hier eigentlich nicht gibt, siehe unten)

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen - um diesen Teufelskreis zu unterbrechen muss man es schaffen die Leute zu demotivieren. Nicht Sie anzuspornen sich was besseres einfallen zu lassen. Das ist ein Prozess der im Internet ständig wiederkehrt.

Naja, ich find das nicht schlüssig. Du sagst ja quasi, dass du die Leute durch Captchas demotivieren kannst, und sie dann völlig resigniert aufgeben.
Mein Ansatz wäre, pro Server maximal eine News pro Tag zu erlauben, lieber noch seltener. Dein Gegenargument hier ist, dass die Leute den Server löschen und neu anlegen würden, sich Tricks einfallen lassen würden die Sperrung der IP/DNS zu umgehen etcpp. Und hier liegt meines Erachtens dein Fehler - wieso sollte das nicht der Fall sein bei deiner Captcha Lösung? Warum sollte es die Leute demotivieren, und nicht ebenfalls dafür sorgen, dass die Leute, anstatt die 3 oder mehr Captchas zu lösen, ihren Server löschen und neu eintragen, um das lästige Captchading zu umgehen?
Und damit ist das Captchaspiel eigentlich direkt für die Katz, denn Servernews sollten einfach was Wichtiges sein und nichts, was es 10x am Tag gibt, fertig aus. Damit bestrafst du dann auch keine legitimen User, weil mehrere News pro Tag einfach nicht legitim sind...

Aber sich effektiv darüber Gedanken zu machen ist der richtige Schritt in die richtige Richtung.

Eben, und dazu gehört auch die psychologische Komponente: Mit wem hab ichs eigentlich zu tun?
Die ganzen Server mit vielen Votes z.B. haben meist ein organisiertes Adminteam, Leute die sich um die Webseite kümmern, vor der Votifier-Anbindung gab es eigene Votescripte, etcpp. Ich behaupte hier ist meist eine gewisse geistige Reife der Betreiber vorhanden. Mit sowas wie News-Spamming würden die sich "einfach nicht abgeben", und wenn ich mal so die Seite 1 der Liste durchklicke finde ich bei den Servern wenige bis gar keine News: Die Server die dort Newseinträge haben, haben einen sinnvollen Inhalt und meist auch vernünftige Rechtschreibung. News Spamming ist für die Leute, die den Votifier nicht angebunden bekommen und auch sonst nichts können. Und die hast du mit technischen Maßnahmen sofort rausgekickt.


Ich würde allgemein die Liste strenger halten. Da es mehr als genug Servereinträge gibt, kann man da mal etwas strikter filtern. Allerdings sind da Matthias und IchHalt eben sehr vorsichtig und handeln eher liberal.
Ich würde mir wünschen, dass alle Server Internetserver sein müssen, kein Hamachi. Wurde als Adresse ein Hostname angegeben, wird dieser intern noch in eine IP übersetzt (regelmäßig, um Heimhoster mit dynamischer IP zu berücksichtigen). Der Server erscheint nur in der Liste, wenn die ermittelte IP/Port Kombination auch erreichbar ist und dort ein MC-Server läuft. Ist der Server dann mal offline, wird er zunächst wie jetzt als offline markiert, und bei X aufeinanderfolgenden fehlgeschlagenen Onlinechecks komplett ausgeblendet.
Um Neueintragung des selben Servers zu verhindern behält man eine History der IP-Adressen über X Tage, des Hostnamens falls angegeben, und evtl. des im Query an den Server zurückgelieferten Servernamens.

Eine weitere Idee unabhängig davon wär, dass neue Server mit -10 Votes starten, sodass neue Server kurzzeitig benachteiligt sind. Sollte auch die Hemmschwelle heben, den Server zum Umgehung irgendwelcher Sperren zu löschen und neu anzulegen.

 

[neolizzard2000]

Ich Stimme dir im Großteil zu. In einigen Punkten hast du mich aber missverstanden.
Zu dem Punkt "Demotivation bei den News".
Es ging hier darum das den Leuten das Spamen von News keinen Spaß machen soll. Das soll eben (beispielsweise) mit Mittel erreicht werden wie z.B Captchas die pro Tag bei jeder weiteren Nachricht ein folgecaptcha erfordern. 2-3 News sind da noch "im Toleranzbereich" wenn man wirklich was los werden möchte. Alles darüber ist nur noch nervig.

Punkt "Mit wem habe ich zu tun" - natürlich haben viele nicht das technische Verständnis das nötig wäre, um bestimmte Mechanismen zunächst zu verstehen - und dann auch zu umgehen. Doch ist es meist nicht verkehrt eine Situation von einem Worst Case Szenario aus zu betrachten. Das ist aber nur meine subjektive Meinung.

Im Groben und Ganzem sind wir uns aber einig das eine bessere Kontrolle der Liste und eine Prüfung der Server wie auch das beschränken News auf ein "nicht spambares" Maß ein Allgemeinnutzen für alle darstellen würde

 

[Jobsti]

Das Thema gab's schon 2x.
Das erste hab ich leider netmehr gefunden, aber das Letzte hier, da auch direkt mein Beitrag zum Thema:
Nur Noch Server ? Keine Spieler ? Jeder Will Admin sein ???

 

[legospringfield]

Das Thema gab's schon 2x.
Das erste hab ich leider netmehr gefunden, aber das Letzte hier, da auch direkt mein Beitrag zum Thema:
Nur Noch Server ? Keine Spieler ? Jeder Will Admin sein ???

Ich weiß ^^ allerdings ist mir das dort zu sehr von der anfangsfrage weggegangen also hab ich einfach ein neues gemacht

 

[Annileinx3]

Ich würd nicht sagen das es zu viele schlechte gibt, 1. Ist das 100%ige Meinungssache , 2. Gibts meiner meinung nach zu viele "Grosse server" Oder server die von kindern (unter 16 Jahren) geleitet werden.

 

[978608]

Ich würd nicht sagen das es zu viele schlechte gibt, 1. Ist das 100%ige Meinungssache , 2. Gibts meiner meinung nach zu viele "Grosse server" Oder server die von kindern (unter 16 Jahren) geleitet werden.

Da gib ich dir volkommen recht.Die leute die 18 sind können auch nur seit 4 jahren spielen seit minecraft drausen ist und die unter 18 ebenfals!!! Also ist das nicht eigentlich Razismuss???
denkt mal drüber nach was ihr schreibt

mfg 978608

P.S. ich kenne über 100 Server die sehr gut sind und von unter 18 jährige geführt werden !!!

 

[Slik97]

Ich finde es Schlimm das es viel viel viel zu viele Schlechte Server gibt, Dank Sponsoren etc. können noch sehr Junge unerfahrene Spieler sofort einen Server erstellen, den finden sie 2 Monate Toll und er bleibt links liegen und verkümmert. EineN Server aufbauen ist Anstrengend und Nervenaufreibend Jeder sollte sich das Überlegen bevor er einen Server aufmacht. Nur die Wenigsten Halten es durch so sind viele Server schnell wieder von der Bildfläche Verschwunden.

Das Schlimmste Leute haben Meist nicht einmal ein Konzept wen sie einen Server erstellen.

 

[Angel]

Das Schlimmste Leute haben Meist nicht einmal ein Konzept wen sie einen Server erstellen.

Wo du Recht hast, hast du Recht. Und als was kennen wir Server ohne Konzept? Ganz klar. Das erst beste was sie kriegen können.

World Guard + World Edit = Grundstücke

Spieler + Groupmanager = Rang

Rang + Junger Owner = Kauf dir einfach alles was du willst


Konzept: Banane