@UnityGaming Nimm es mir bitte nicht übel, aber wenn du nichts geistreicheres zu sagen hast, als dass du keine Lust / Ahnung hast etwas Beizutragen, dann lasse doch einfach bitte deine Beiträge. Zudem macht es keinen Sinn am Anfang einer Argumenation direkt mit den Details aufzuhalten. Sonst würde ich ja mein ganzes Pulver verschwenden. Eine Argumentation braucht mehr als nur eine Person, die ihre Argumente darlegt.
@Blockempirium
Deine Texte sind wohlstrukturiert und machen ihre Intention so klar wie eine Bohrmaschiene, die eine Wand bearbeitet.
Wenn ich raten müste, würde ich sagen, du hast meinen Text nicht verstanden. Da ich nicht so viel Zeit habe werde ich mich auf die Behauptungen und Prämissen deines Textes beziehen.
Aussage:
"schwarzen Schafe" (Ursache) => EULA will dinge gerade drücken
Antwort:
Es mag ja sein, dass manche Server Items, Gegenstände und diverse anderen Unfug für teures Geld verkaufen. Das ist auch ihr gutes Recht. Sowohl moralisch, als auch rechtlich. Es besteht
kein Zwang diese auch zu kaufen. Wenn dies zu Missbrauch führt, dann ist das auch die schuld derer, die diese Items missbrauchen. Zudem ist auch das Verkaufen von kosmetischen dingen Moralisch verwerflich, weil dadruch andere auch einen Vorteil verkauft wird, der jedoch zu weniger "Missbrauch" führen kann. Wo der großartige Unterschied in diesen beiden Verfahren sein soll, hat bisher noch niemand dargelegt. Eine Generalhaftung für den Serverbesitzer einzuführen, weil dieser einen "kostenlosen" Service anbietet, ist zudem ziemlich undankbar.
Ideen sind nie und waren noch nie geschützt. Jedoch kann man mit etwas Ahnung seine Ideen trotzdem Schützen (mit dem nötigen Kleingeld). Die Frage ist halt, was es bringt, wenn jeder andere Strukture, Maps und Bauwerke kopiert: Das was es auch in der Realität bringt. Denn das ist genau das gleiche Prinzip in jeglicher Industriebranche der Moderne: Innotationsdruck und kürzere Produktzyklen.
Die Minecraft Server Szene "leidet" genauso wie die normale Industrie. Mit dem Unterschied, dass es in beiden Fällen zu mehr Innovation sorgt. Das der Vergleich zwischen einer Modding Community und einem Server hinkt sagst du ja selber, jedoch nennst du nicht die gravierendsten Unterschiede: Zum Anbieten einer Modifikation über den Steam Workshop muss man nichts bezahlen. Zum Anbieten eines Servers muss man einiges an Hardware hinlegen. Durch den Innovationsdruck sind natürlich auch viele an Anteilen des Erfolges interessiert. Kleine Server haben damit wie Start-Ups ein Problem (Zwecks fehlender Mittel).
Aussage:
Moral => Neid ?!
Antwort:
Es ist kein "billiges" Sprichwort aus dem 1. Semester. Den meisten Menschen hier fehlt es einfach an dem notwendigen Respekt manchen Unternehmungen gegenüber. Zu behaupten, dass es immer ihre Schuld sei, weil diese "abzocken". Es ist zudem kein Widerspruch, dass der Störfaktor hier für viele Spieler liegt. Das Problem liegt daran, dass Spieler nichts gegen diese Situation tun. Es ist eine Praxis die funktioniert, weil der Kunde eben mitmacht. Man muss sich ja nur die Shops von irgendwelchen anderen Online Spielen ansehen, bei denen auch Erwachsene bereit sind für Vorteile zu zahlen. Insbesondere Micro-Transaktionen sind ja beliebt. Wenn ein Server derartige Systeme anbietet, hört ein vernümftiger Spieler eben auf - oder akzeptiert diese Einschränkung aufgrund des kostenlosen Angebotes. Ein normaler Mensch würde dann auch nicht hingehen und rumbrüllen wie ein infantiles Kleinkind und mit Moral anfangen. Der (unterbewusste) Neid lässt Menschen eben unreife Dinge tun.
Das ist in etwa so, wenn man eine Person aufgrund ihrer ***ualität ablehnen / diskriminieren würde. Man muss ihre ***ualität nicht teilen oder gut finden, aber man muss ihre ***ualität akzeptieren. - Ein Problem, welches ich jetzt aber nicht weiter ausführen will, denn für die zeitlich zurückgebliebenen werde ich meine Zeit nicht opfern.
Aussage:
"Erziehung ist eine Sache vieler Jahre" => "Eltern [können nicht] dafür [verdammt werden], dass sie ihre Kinder verzogen hätten"
Antwort:
Doch können sie. Ich mache das mal am Beispiel eines realen Falles klar. Jonas B. [Name vollkommen erfunden](13 Jahre alt) hat einen Vertrag eingeganen und soll nun ein Abbo von 40€/Monat bezahlen. Die "Abzocker" werden immer dreister, drohen mit Schufa einträgen, etc.
Die Eltern bekommen nun sogar Post mit der Rechnung und eine ensprechende Verfügung eines Anwaltes mit einer Frist. Das Problem ist schnell behoben, die Rechnung wird abgelehnt, weil das Abbo nicht rechtens ist. Die Eltern können die Situation mit Jonas klären und er wird es nie wieder tun.
Bei einem Minecraft Server haben die Eltern die gleiche Verantwortung. Nur weil ein Kauf eben nicht mit einer monatlichen Gebühr verbunden ist, ist die Rechtsgrundlage die gleiche. Sofern das Kind Taschengeld bekommt, dann hat es natürlich auch Anspruch darauf dieses Geld auszugeben, jedoch sollten die Eltern auch auf dieses Geld achten,
weil das Kind eben noch nicht die Erfahrung hat.
Daraus folgen also folgende Situationen:
Kind kauft etwas + Eltern geben Taschengeld ( Limitierte Resourcen ~20€ / Monat) => Die Eltern kümmern sich nicht darum wie das Kind mit dem Geld umgeht: Schuld der Eltern; Die Eltern kümmern sich drum: Kein Problem
Kind kauft etwas + Eltern geben kein Taschengeld => Es gibt keine Resourcen, die das Kind verwalten darf, daher müssten die Eltern den Abgang bemerken: Schuld der Eltern.
Erziehung ist sicherlich eine Sache vieler Jahre, aber Eltern haben eine Pflicht das Kind auch zu beobachten, insbesondere im Zeitalter der digitalen Technik.
Aussage:
"[D]ie menschliche Komponente [...] [konnte] ich [..] in deinen Beiträgen nirgendwo entdecken"
Antwort:
Natürlich nicht, weil wir hier nicht bei irgendwelchen billigen Produktionen aus dem Realty TV sind. Nicht jede Aussage muss direkt durch Gefühle oder "schwere" Schicksalschläge untermauert werden. Das heißt aber nicht, dass ich ein Roboter ohne Gefühle und Moral bin. Die Moral ist hier nur einfach inkonsistent und durch subjektive Gefühle nicht sinnvoll angewandt. Ich folge daher nur dem kathegorischen Imperativ um meine moralischen Gesetze festzulegen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ vom 11.03.2016 um 13:42 schrieb:
„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“
– Immanuel Kant: AA IV, 421
@MappleTV
Dein Beruf hat nichts mit dem Diskussionthema selbst zu tun. Mich störte es lediglich, dass eine derartige Einstellung von jemanden im Staatsdienst kommen könnte. Mehr nicht.
Zudem existiert kein Unterschied zwischen "realer" und "virtueller" Welt. Die handelnden Objekte sind alles Menschen und daher ist es kein signifikanter Unterschied. Märkte verhalten sich so oder so gleich.
Deine Zusammenfassungen und widerhohlungen von anderen werde ich einfach getrost ignorieren (auch wenn das leider ein großteil des Beitrages ist) weil es keinen Sinn macht auf Themen doppelt einzugehen:
Zudem ist es die Schuld des Spielers auf einem PvP Server zu spielen, wenn es ein Pay2Win system gibt und es einen selbst stört (s.o).
Das schlimmste an der Situation ist, dass nicht die Personen getroffen werden, die viele Spieler haben oder berühmt sind, auch die gleichen / neuen "Abzocker" werden weiterhin existieren, weil die EULA nutzlos ist. Das es bei einem Server nur um den Spielspaß geht, ist eine blauäuige und realitätsferne Sicht der Dinge, auf die ich nicht weiter eingehen werde.
Schlusswort:
In Zukunft wäre es echt schön mal mehr eigene Gedanken zu hören als den vorgekauten Inhalt anderer, wobei ich ehrlich gesagt leider keine Besserung in vorherigen Beiträgen finden konnte, aber was soll's.
